04 enero, 2008

La Prueba.

PRUEBA, INDICIO Y EVIDENCIA.

En un sentido general, la Real Academia española define a la prueba como: “Razón, argumento, instrumento u otro medio con que se pretende mostrar y hacer patente la verdad o falsedad de algo.” En un sentido más específico, y desde el punto de vista del derecho, es la “justificación de la verdad de los hechos controvertidos en un juicio, hecha por los medios que autoriza y reconoce por eficaces la ley.”

Según Borja Niño, cuando se habla de prueba judicial, casi siempre se presenta el problema de conocer la existencia de hechos que constatan afirmaciones ó conjeturas previas. Es decir, que se deben presentar pruebas ante el órgano juzgador para llevarlo a la convicción de la existencia ó no de un hecho, y de la forma en que este sucedió. Por otro lado, y siguiendo a Alessandri Rodríguez, Undurraga y Vodanovic (1993:410), la “prueba equivale a los medios de prueba, o sea, los medios de convicción considerados en sí mismos y que llevan a la inteligencia a admitir la realidad de un hecho; son medios de prueba las manifestaciones materiales de los hechos”

Según su grado de convicción, una prueba puede ser plena ó semiplena. La prueba perfecta, completa ó plena es la que expresa, sin dejar lugar a duda, la verdad del hecho sometido a comprobación, instruyendo al juez para que en virtud de ella pueda dar sentencia. En cambio, la prueba imperfecta, incompleta ó semiplena es la que no demuestra, por sí misma, con toda claridad el hecho controvertido, dejando duda acerca de la verdad de él.

“La escritura pública, la confesión de parte constituyen plena prueba; la inspección personal del juez, el informe de peritos y […] la prueba testimonial, sólo constituyen prueba semiplena” (Alessandri Rodrigues y otros, 1993:426)

DIVISIÓN DE LA PRUEBA

El elemento de prueba, también llamado indicio, es un dato objetivo que se incorpora legalmente al proceso, capaz de producir conocimiento cierto ó probable acerca de los extremos de imputación delictiva. Deben ser objetivos, obtenidos de forma legal, presentar relevancia (certeza ó probabilidad probatoria) y pertinencia, es decir, estar relacionados con el hecho que se investiga. Si el elemento de prueba reúne estos requisitos, adquiere el grado de evidencia.

El elemento puede ser consecuencia de actos de violencia contra personas (sangre, semen, pelos, uñas, etc.); violencia contra las cosas (señales de fuerza, de fracturas, de bala, etc.) y pruebas que constituyen objetos de abandono del criminal en el lugar de los hechos (armas, herramientas, colillas de cigarrillo, etc.)

Por medio de prueba se entiende, en cambio, el procedimiento establecido por la ley tendiente a lograr el ingreso del elemento de prueba en el proceso. Ejemplo de medios de prueba son: la prueba pericial, el testimonio, la confesión, el reconocimiento y la reconstrucción de los hechos.

El órgano de prueba es el sujeto encargado de aportar un elemento de prueba y transmitirlo al proceso. En esta categoría entran, el perito, el testigo, etc.

Finalmente, el objeto de prueba es aquello susceptible de ser probado, aquello sobre lo que puede ó debe recaer la prueba. Pueden ser objetos de pruebas: los hecho naturales, los hechos humanos (físicos, psíquicos y sobre existencia y cualidad de las personas); normas de existencia común y derecho no vigente. No serán objetos de prueba los hechos notorios ó evidentes.

VALOR Y ALCANCE DE LA PRUEBA PERICIAL. LIBERTAD PROBATORIA

El juez no está obligado a aceptar el dictámen pericial ó basarse sólo en testimonios, si bien son considerados juicios de hecho emitido por personas consideradas como juez de ese punto.

En virtud del principio de la libertad probatoria, la ley no puede limitar los medios admisibles, para la confirmación de los hechos.

Cuando el medio esta legislado, todos son admisibles cualquiera puede ser elegido, no se puede exigir la utilización de un medio determinado para probar un objeto especifico. Si bien se debe recurrir al que ofrezca mayores garantías de eficacia, el no hacerlo carece de sanción y no impide el descubrimiento de la verdad por otros medios (todos son admisibles al efecto)

Cuando el medio no esta legislado, es posible confirmar utilizando uno no reglamentado, siempre que sea adecuado y lícito para demostrar los hechos.

OTROS ASPECTOS DE INTERÉS

El Dr. Luis Rafael Moreno González menciona que: "El manejo inadecuado de la evidencia física conduce a su contaminación, deterioro o destrucción, siendo esta última la causa más frecuente que impide su ulterior examen en el laboratorio. Por esta razón, cuando llegue el Momento de proceder a su levantamiento se realizará con la debida técnica a fin de evitar tan lamentables consecuencias", y señala algunas reglas fundamentales relacionadas con el manejo de la evidencia física, que todo investigador debe tener siempre presentes.

La correcta búsqueda, eficiente localización, manejo y preservación adecuados, así como la apreciación de los indicios, dependerá de la naturaleza del mismo, su tamaño y estado de conservación, entre otros factores. Más adelante, se expondrán algunas recomendaciones a tener en cuenta a la hora de procesar una escena criminal, atendiendo a estas características distintivas mencionadas.

FUENTES CONSULTADAS

ALESSANDRI RODRÍGUEZ, Manuel; UNDURRAGA, Somarriva; VODANOVIC Antonio. (1993). Tratado de derecho civil: Partes preliminar y general – Tomo 2, Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile.

BORJA NIÑO, Manuel. (2003). La prueba en el derecho colombiano, Bogotá: Sic Editorial.

MONTIEL SOSA, Juventino. (1998). Manual de criminalística. Tomo 1 y 2, Distrito Federal: México. Grupo Noriega Editores.

MORENO GONZÁLEZ, Luis. (1990). Manual de Introducción a la Criminalística, México: Porrúa.

ENLACES RELACIONADOS EN ESTE BLOG:

Criminalística. Orígenes y definición.

Incumbencias profesionales de técnicos y licenciados.

Investigación Criminalística

Investigación de manchas y costras de sangre. Parte 1: en el lugar del hecho.

Medicina Legal: caso de suicidio de un menor


2 comentarios:

·Gwen· dijo...

Hola Carlos, he visto recientemente tu comentario y queria darte las gracias por ello.

Por supuesto que puedes hacer una referencia en tu blog, es mas, en el laboratorio creo que tengo algun sitio para Principio de Identidad.

Gracias y animo con el blog.

Un saludo.

Claudio Nogueiras dijo...

hola! precisamente estaba buscando distinciones entre prueba y evidencia, en otro campo, aunque etimologicamente aplica. Por lo que entiendo, y conincido con tu comentario, PRUEBA implica procedimiento a fin de conocer la realidad de los hechos, mientras EVIDENCIA etimologicamente es lo que es visible. Entonces afirmaríamos que las pruebas constituyen y aportan a la evidencia. Es un caso similar al de moral y ética, que utilizamos casi indistintamente, pero tienen diferente significado. Gracias por tu blog!

La mejor forma de encubrir un crimen es con una investigación deficiente...

¡Saludos!

Mi nombre es Carlos Sosa, Licenciado en Criminalística, estudiante de la Lic. en Accidentología Vial de la Universidad Autónoma de Entre Ríos (UADER), Entre Ríos, Argentina.

En este blog podrás encontrar información referida a las Ciencias Forenses: artículos, casos, curiosidades, información de actualidad, fundamentos técnicos de la investigación Criminalística, info de eventos...

Espero recibir tus comentarios, dudas y recomendaciones.

Carlos F. Sosa

Lic. Criminalística

Balística-Papiloscopía-Documentología

criminalisticodte@gmail.com

carlos_sosa16@yahoo.com.ar

principio.de.identidad@hotmail.com